Estas son las cláusulas hipotecarias abusivas que han alertado al Congreso… con años de retraso
El Congreso de los Diputados, a petición del PSOE, acordó el pasado martes tramitar una ley que acabe con las cláusulas abusivas, especialmente las incorporadas en los contratos hipotecarios. Aunque se trata de una buena noticia, lo cierto es que llega con mucho retraso, pues la aplicación de condiciones perjudiciales ha hecho pagar mucho dinero de más a los hipotecados, tal y como demuestra el caso de la cláusula suelo. A continuación, de la mano del comparador financiero HelpMyCash.com, veremos cuáles han sido las principales prácticas abusivas de la banca.
Cinco bancos cambian la cláusula de los gastos de la hipoteca para evitar demandas
Tras la sentencia del Supremo, Santander, CaixaBank, Bankia, Sabadell e Ibercaja asumen parte de los costes que antes cobraban a los clientes.
La banca es consciente de que la sentencia del Supremo en la que consideraba abusivo que el cliente pagara todos los gastos de la escritura hipotecaria puede tener consecuencias. Para evitar más conflictos y demandas en el futuro, la mayor parte del sector (al menos el Santander, CaixaBank, Bankia, Ibercaja y Sabadell) han asumido parte de los gastos que hasta ahora pagaba el cliente, lo que supone admitir que la situación ha cambiado radicalmente. Por otro lado, el BBVA y el Popular, afectados por la sentencia del Supremo, no consideran que deben devolver todo a sus clientes tras la sentencia del Supremo que les afectaba a ellos por tener cláusulas abusivas.
Un juez ordena la primera devolución de vivienda tras el ‘caso Aziz’
Un juez de Barcelona ha ordenado a un banco, por primera vez, que devuelva la vivienda a un desahuciado por la existencia de cláusulas abusivas en la hipoteca. La decisión se fundamenta la famosa sentencia Aziz, dictada en marzo del año pasado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que declaró ilegal el procedimiento de ejecución hipotecaria español. La resolución ha sido dictada por José María Fernández Seijo, el mismo juez que planteó la cuestión prejudicial ante Luxemburgo a propósito del caso de Mohamed Aziz, un vecino de Martorell (Barcelona) que había sido expulsado de su casa.