El placer de "discutir" contigo es todo mio Portuense.
Más que al tratamiento fiscal (Al que me refería como agravante en algún caso), me refería a que todos esos productos que hemos mencionado no han visto limitados por el Banco de España su interés, ni una nueva tasa...
Respecto a las SICAV, poco que decir... los grandes siempre juegan con ventaja... Leer más ...
Raiman, se me olvidó decirte que no eres para nada soporífero y que es muy positivo intercambiar puntos de vista y mas con foreros como tu.
mito, gracias, no tiene ciencia, mi dinero me ha costado aprender y sigo sin saber sino...¿crees que dedicaría tanto tiempo al foro?, aparte de que esto es como la Verdad con mayúsculas, la Verdad absoluta, nunca se tiene, ni se acaba de aprender.
Raiman:
los Unit Linked cotizan como los depósitos
los Bonos bancarios siguen el régimen fiscal de los activos financieros con rendimiento explícito o bien si se emiten con prima de emisión y cupones periódicos, cotizarán por rendimientos mixtos. Así que dependiendo cotizarán igual o mas o menos que los depósitos.
las preferentes, gracias a Dios, no tengo el gusto de conocerlas.
La gran vergüenza son las SICAV, que solo lo hacen por el 1% y claro cada millonario tiene la suya.
Un saludo.
No es que te pases Portuense, dado el título del Foro, te quedas corto porque este tema tiene para discutir días enteros.
Mis autopreguntas iban básicamente a reflexionar que independientemente de las justificaciones que se usen (Financiación de CCAA, incentivar el incremento de los préstamos...), todas ellas para mi cuestionables (Ya que el Gobierno no tiene porque financiar a las CCAA con el mismo sistema de financiación que anteriormente les ha cuestionado, ni creo que como muy bien dices el forzar tipos de interés bajos en los depósitos estimule la concesión de créditos que estimulen la economía, sino el movimiento de los ahorradores a donde les ofrezca una mejor remuneración), me parece especialmente reincidente que todas las medidas vayan gravando justamente a los depósitos... (No nos olvidemos de la mayor tributación con la que están gravadas desde el año pasado las rentas de los ahorradores).
Sin embargo los Unit Linked, los Bonos emitidos por las entidades bancarias, las preferentes, todos ellos cuestionados por su opacidad fiscal, o por ser activos de más riesgo (Riesgo ocultados por los bancos a los inversores incautos) no se gravan de la misma... Leer más ...
...sería legal que se penalicen los salarios percibidos de los trabajadores para beneficiar a la empresa, ¡sí trabajadores! ¡privilegiadísimos! pero...trabajadores y deben regirse por el IRPF como cualquiera, sea bancario o artista de circo, aplicándole la escala que le corresponda.
También dices Raiman que por qué no se gravan las subordinadas o los bonos bancarios en lugar de los transparentes depósitos. La razón está en la finalidad del impuesto, creado simplemente para contentar a Cataluña, Andalucía y Extremadura, que crearon este impuesto y el gobierno no se lo permitió inventándose el impuesto cero para que la duplicidad lo hiciera inviable. Ahora logrado esto y para compensar a estas CC.AA con lo no ingresado pero que contaban para sus presupuestos, el gobierno lo va a aplicar como si fueran ellas mismas y lo va a hacer de manera que perciban estrictamente lo que tenían presupuestado, es decir entre 200 y 300 millones de euros y una vez alcanzado el monto total, el impuesto desaparecerá.
Perdón, perdón....me he pasado pero no lo voy a borrar ahora... Leer más ...
De acuerdo, he encontrado parte de la tranquilidad que necesitaba, pero como bien dice Rainman y en este foro se está diciendo últimamente, están tratando de "penalizar", "grabar"... o simplemente "joder" los depósitos bancarios que son los utilizados por los pequeños ahorradores por "seguros y transparentes".
¿Y no sería mejor poner incrementar el impuesto sobre los Beneficios de los bancos o de forma especial sobre los macrosalarios de los Consejeros de los Bancos?
¿Por qué gravar con un impuesto a los bancos gravando los depósitos bancarios que es el único producto transparente (o casi) de inversión prudente para el pequeño ahorrador, en lugar de sobre los productos especulativos o las Subordinadas, o los Bonos que emiten los bancos ...?
A mi lo que me sorprende es que de forma recurrente en este año (Y estamos sólo en marzo) se estén tomando de forma tendenciosa contra el único producto bancario que es medianamente transparente para el pequeño ahorrador.
¿Qué pretenden desviar los ahorros del sr. jubilado que desconoce los mercados financieros a productos más opacos y arriesgados, como garantizados, subordinadas...?
Sinceramente Portuense, Mito no se si dejará de temblar, pero a mi no me gustan nada estos matices que están tomando las decisiones de política económica... Leer más ...
Pero aunque el impuesto sea a la banca, y no a los depositantes, al final los que lo van a pagar son los ahorradores, supongo que vía bajada de rentabilidad. Mal, muy mal.
Saludos.
No creo que la banca esté en disposición de bajar aún mas los intereses. A mi entender, han tocado suelo y encima lo han hecho forzados por el BE.
Pero que quede claro que es solamente una opinión mía.
Pero aunque el impuesto sea a la banca, y no a los depositantes, al final los que lo van a pagar son los ahorradores, supongo que vía bajada de rentabilidad. Mal, muy mal.
Saludos.
En verdad, no se lo que pensar.
Este impuesto fue creado por algunas comunidades autónomas. Andalucía, por ejemplo, lo hizo en 2010. El gobierno actual para evitar que esta recaudación fuera libremente impuesta por cada Comunidad, creó el mismo pero tipo cero y así conseguía que ningún otro pudiera aplicarlo porque no puede existir doble imposición: Estado-Comunidades.
Lo que me lleva a la duda, es que el impuesto era aplicable sobre el rendimiento de las entidades financieras y no sobre los depositantes, de hecho yo nunca he pagado por mis intereses, ni un euro mas del establecido por el Estado.
¿Montoro, cuando habla, se refiere a pagar por los bancos o por pringaitos de turno?.
Espero que lo aclaren pronto porque sacudir aún mas a los ahorradores, no parece muy equitativo.
En verdad, no se lo que pensar.
Ya no tengo dudas:
Es un impuesto a la Banca por los depósitos no a los depositantes.
En verdad, no se lo que pensar.
Este impuesto fue creado por algunas comunidades autónomas. Andalucía, por ejemplo, lo hizo en 2010. El gobierno actual para evitar que esta recaudación fuera libremente impuesta por cada Comunidad, creó el mismo pero tipo cero y así conseguía que ningún otro pudiera aplicarlo porque no puede existir doble imposición: Estado-Comunidades.
Lo que me lleva a la duda, es que el impuesto era aplicable sobre el rendimiento de las entidades financieras y no sobre los depositantes, de hecho yo nunca he pagado por mis intereses, ni un euro mas del establecido por el Estado.
¿Montoro, cuando habla, se refiere a pagar por los bancos o por pringaitos de turno?.
Espero que lo aclaren pronto porque sacudir aún mas a los ahorradores, no parece muy equitativo.
En verdad, no se lo que pensar.
Pues a mi básicamente me parece de verguenza. Está claro que el Gobierno premia al derrochador, al que gasta, y no valora al que ahorra, no sólo ayuda a los bancos a que los depósitos estén a tipos bajo mínimos que no cubren ni el IPC, sino que ahora encima quieren poner una tasa sobre los depósitos... ¿tasa? sobre un depósito que ya está grabado por el IRPF ... No se pueden gravar dos veces las mismas rentas, pero ya se inventarán cualquier excepción para seguir maltratando al ahorrador... eso sí luego se quejarán de que los ahorros salgan de España... Leer más ...
Tema: 
Foro: 
Asunto: 
Ultimos mensajes en Foros
Jordijc: Mi gestor me ha solucionado el tema, ahora solo falta saber como usar la... Ver Mensaje ▶
Tarjetas de Credito o Debito
Domiciliación de Nominas
Admin1: Gracias por vuestra colaboración. Ver Mensaje ▶
Informar de Errores y reportar...
ELPELAO: A mi me paso y lo que hice fue devolver un recibo jijijiji Ver Mensaje ▶
Serra: Sin problemas Ver Mensaje ▶
Gonso: ... Ver Mensaje ▶
Ofertas y Promociones Bancarias