Foro de Hipotecas y otros Prestamos: Foro donde se discuten Ofertas, Promociones y Noticias relacionadas con Prestamos, tanto Hipotecarios como de otro tipo, realizados por Bancos, Cajas de Ahorros y otras Entidades Financieras
Pues llega el Fin de año fiscal y tenemos que hacer cuentas.
He pagado (interes +capital) unos 8000 € por lo que me quedan unos 1000 euros para llegar al maximo desgravable de 9015 €.
La pregunta es ¿acortar cuota o tiempo?.
Está claro que si la cuota es asimilable, interesa en principio acortar tiempo, ya que se pagará menos intereses a lo largo de la vida del prestamo. Tambíen es verdad que si reduzco cuotas al final del año podré ahorrar algo mas y amortizar algo más.
Teniendo en cuenta que durante el 2009 los tipos estarán bajos, si bajo la cuota, para llegar a los 9015 € pagados tendre que amortizar más al final de 2009 (cosa que con tipos bajos la verdad no interesa mucho). Por lo tanto creo que al final me decantaré con reducir tiempo.
He encotrado diversos simuladores de Prestamos pero no encuentro uno en el que me diga cuanto tiempo acortaré la vida del prestamo si amortizo cierta cantidad manteniendo la cuota. ¿Alguien sabe de alguno?
Después de darle varias vueltas al tema y bucear por la Web he llegado a las siguientes conclusiones.
En principio está la frase de: Acortar tiempo ya que se pagarán menos intereses en total comparado con reducir cuota.
Esa afirmación no es totalmente cierta, ya que si lo que te ahorras reduciendo cuotas lo amortizas al final de año, la cantidad total pagada es muy muy similar.
La ventaja de reducir cuota es que tienes la opción de amortizar o no. En caso de que reduzcas tiempo, la cuota te vendrá igual y no tienes margen en caso de imprevistos.
Otro punto a favor de reducir cuotas también está que con los famosos depositos bien remunerados le ganas algun puntillo al Interes de la Hipoteca que en principio es inferior a los depositos.
Por lo que no le veo intereses a acortar tiempo. Por lo menos ahora que los tipos están bajos. Y mas ahora que se premia la liquidez.
Amortizar y acortar en plazo y mantener la cuota para ver su fruto dentro de bastantes años no lo veo ventajoso.
Por ahí hay un articulo de Peras con manzanas en la que lo explica un poco mejor, ya que también se tiene en cuenta el factor de la Inflación y cambios de tipo.
De todas formas veo que los bancos lo tienen muy muy bien pensado y que es más o menos lo mismo, por lo que la decisión es casi psicológica optar por una opción u otra. Al menos en un escenario actual y en mi situación actual.
De todas formas, hoy por hoy solo veo ventajoso amortizar hasta los 9015 al año.
Hola,
me parece que ya lo comenté en otra parte del foro, pero aparte de aconsejarte ACORTAR TIEMPO, te pondré un ejemplo:
El ejemplo es que si te dás cuenta dentro de las escrituras de los prestamos hipotecarios, de algunos bancos, lo unico que se prohibe es REDUCIR TIEMPO, permitiendo unicamente la amortización reduciendo cuota, pero no conozco ni un solo banco que impida la reducción de cuota y solo permita la reducción de tiempo.
Luego comentarte que durante la vida del prestamo, al principio todo o casi todo son intereses, y a medida que llegas a la mitad de su vida, que se igualan capital e interes, es cuando casi lo que llegas a pagar es casi todo capital, que es mas ventajoso pagar solo capital que no un interés reducido.
Como otro ejemplo a ponerte es que en caso de redujeras cuota si te fijas esa relación entre capital e intereses se alarga, es decir, en el caso de un prestamo de una cantidad x, mientras una amortización con reducción de tiempo te puede suponer unos 3 o 4 meses, en lo que es cuota únicamente reduces aproximadamente unos 5 euros a la cuota.
La otra ventaja a reducir tiempo es que en caso de no poder pagar al banco, y que este tuviera que embargarlo, se te tendrá en cuenta el capital pendiente, y cuando mas tiempo le restas al prestamo, las siguientes cuotas MAS CAPITAL ESTAS PAGANDO, y por tanto menos deuda te queda.
Lo que si hay que tener claro que la cuota que te queda es la misma, y por tanto tiene que ser llevadera, sino, lo mejor es aflojarse la corbata y luego ya pensar en ahorrarse deuda, pero como mejor opción economicamente es reducir tiempo, lo otro es una medida de desahogo o de poder afrontar nuevos prestamos.
Un saludo.
Y sin contar que si acortas tiempo pierdes la desgravación de hacienda.
Buenas:
El articulo parece interesante aunque me lo leere cuando tenga un poco de tiempo.
Con respecto al tema que se trata, personalmente te puedo decir que acabo de hacer una amortización parcial y estos han sido mis datos:
Si amortizo sobre la cuota me ahorro de intereses... 14.512,10 €
Si amortizo sobre el tiempo me ahorro de intereses... 23.678,11 €
Con estos datos en la mano y el asesoramiento familiar de un director de banco he preferido quitarme tiempo puesto que en mi caso la cuota no me ahoga cada mes.
Leelo, es más que interesante y con números se demuestra que es practicamente lo mismo.
Tu afirmación de acortar tiempo y que te ahorras intereses creo que es una afirmación erronea, (no estás teniendo en cuenta que el Dinero que dejas de pagar al reducir cuotas lo reinviertes), tampoco estás teniendo en cuenta que acortando plazo te ahorras dinero del mañana con su devalucación correspondiente, y por último la desgravación de Hacienda. Aparte de tener un mayor control de la Hipoteca, si quieres amortizas y si no quieres no amortizas.
No tiene mucho sentido pedir una hipoteca a 30 años y poco después comenzar a quitar años, ¿no hubiera sido mejor hacerla a 25 años del principio?
Creo que la mayoría de afirmaciones que se basan en acortar el Tiempo son afirmaciones mas psicologicas y más de la forma de pensar no estár pagando toda la vida mas que otra cosa.
Un director de banco hoy en día puede decir misa, (muchos no saben hacer la o con un canuto y se limitan a cumplir unos objetivos mínimos y poco más, a parte que no tienen capacidad de decisión incluso para operaciones ridiculas.
Estoy cansado de escuchar a directores niñatos con corbatín diciendo que tienen que pasar el expediente de Credito a la Central o a Riesgo.
Vamos que son unos patatas de los buenos, que te dan una toalla por ingresar 3000 Euros. Eso si se lo tienes que suplicar.
¿No tiene sentido pedir una hipoteca a 30 años? No termino de entender esa pregunta.... No sería algo así ¿quien se puede permitir pedir una hipoteca a 25 años (obviamente, según la cantidad a pagar)?. Todo es segun el que se encuentre en la situación, hay muchos jovenes que ni siquiera se pueden plantear 25 o 30, no pueden ni uno ni otro.
Yo espero vivir mucho tiempo y si que es verdad que hay que hacer calculos a largo plazo, pero también creo que tu vives en el presente, y a día de hoy yo me he quitado esos intereses, y dentro de un año o dos no se si devaluara la moneda o no, es mas no se si yo estaré todavía por aquí, el caso es que entonces tendré que ver lo que me queda y como pagarlo.
Otra cosa es con respecto a hacienda, yo he amortizado por encima del máximo que me permite a declarar y eso si lo hubiese a lo mejor me lo hubiese pensado haciendo los calculos pertinentes.
Personalmente, sigo pensando que es mejor quitar tiempo, y mucho mas allá, creo que lo mejor es quitarse todas las deudas posibles en el menor tiempo posible, siempre que te de para vivir.
Por ultimo, creo que hay mucha gente joven y con mucha experiencia, ya sea de director de sucursal o de administrativo. No todos tienen ese problema de la O con un canuto. Además, de la familia me fio, al menos de la mia.
Muy interesante la conversación, ahora no tengo tiempo leeré el articulo y haré cuentas yo también para opinar. Lo que no entiendo es que pierdes las deducciones de hacienda?¿? Os referis a que el dinero que aportas de cara a reducir tiempo no cuenta para el calculo de la deducción?? En cambio si lo haces para reducir cuota si?? No lo entiendo.
Y digo yo. No es mejor con el dinero que se vaya a amortizar, meterlo en depósitos? Lo digo desde mi ignorancia. Es que comparo los tipos de interés y, moviendo el dinero, muy mal se tiene que dar para no poder sacar con los depósitos más de 1 punto del hipotecario.
Por eso lo pregunto, porque me parece tan evidente (repito, desde mi ignorancia), que seguro que se me escapa algo.
Las aportaciones, tanto si acortas tiempo como cuota SI son desgravables ante Hacienda. Lo que expongo, es que si acortas tiempo en vez de cuotas, ese tiempo que te has quitado (supongamos que firmaste a 30 años y al final lo pagas en 20), No te podras deducir nada durante esos 10 años.
Mas ventajas de acortar plazo:
-Tienes control sobre tu Hipoteca (tienes más margen para amortizar Capital si quieres o no, según te convenga). Si amortizas lo que has reducido de Cuota al final de año, no pagarás más intereses que si acortas tiempo.
-Tienes un beneficio inmediato, no dentro de 20-25-30 años, (sabe dios donde estaremos dentro de 25 años).
-Previenes subidas del Tipo en un futuro proximo.
Dar dinero al Banco para beneficiarte dentro de 25 años es un TIMO, para mi sin logica alguna. Para eso es mejor meter ese dinero a Plazo cortos (1-2 años) con algun interes superior al de la Hipoteca (que los hay).
Felicidades por la discusión, resulta muy interesante incluso para quienes (todavía) no tenemos una hipoteca. Al principio también era de la opinión de que siempre es mejor reducir plazo, pero visto lo visto puede resultar una muy buena opción reducir cuota.
Hola Mito ese articulo de bolsacinco es del 2005 y está desfasado.
La desgravación ahora es lineal, es decir te desgravas lo mismo desde el principio hasta el final. Corregidme si me equivoco.
La conclusión final es una afirmación de "perogrullo" ademas de simplista y finalmente erronea, quitar tiempo para pagar el Prestamo lo antes posible.
Creo que la utilidad de un prestamo no es liquidarlo cuanto antes, sino disponer de un dinero para adquir un bien que de otra forma no sería posible. (siempre y cuando lo puedas pagar).
Que más me dá acabar de pagar en 20 o 30 años!! Alguno dice:
Bueno es que si acabo de pagar antes me puedo meter en otra hipoteca. !¿COOOOOMO?!!
Osea te esfuerzas para quitarte una hipoteca cuanto antes para meterte en otra??? No tiene sentido nada más para el Estado via Impuesto, para los Bancos con sus comisiones y para los Notarios.
Lo ideal es Tener una sola Hipoteca en la Vida y que te dure hasta aproximadamente hasta la Jubilación,
La verdad es que para la gente que no puede dormir debiendole dinero al banco es mejor acortar tiempo. "aunque no lo entiendo". Una cosa que me dijo un Cliente una vez:
Al banco siempre deberle dinero, nunca que te lo deba, ya que te lo roba poco a poco. Que razón tenía.
Muchos pensareis que esto es vivir por encima de tus posibilidades, pero es que en el mundo Capitalista en el que vivimos (para lo bueno o lo malo), esto es una oportunidad o una herramienta que si no utilizas no podras beneficiarte de ella, (especialmente en tema de vivienda, donde no conozco a nadie que pague a tocateja, incluso teniendo dinero para pagar).
Sabia que el articulo era de 2005 pero creo que los 2 primeros años sigue desgravando mas que el resto de años, lo que pasa es que no conozco a ciencia cierta los porcentajes.
Personalmente, prefiero no deberle nada a nadie y, por supuesto, que el banco no me deba.
Ahora, eso si, yo soy de los de una sola hipoteca en toda la vida.
Bueno, me he registrado para que no queden mi comentarios como anónimo. Como pregunté un par de respuestas más arriba, que es mejor, amortizar hipoteca o meter el dinero de la amortización en un depósito?
Es que yo, sin tener mucha idea y haciendo las cuentas de la vieja, si en el depósito está como mínino 1 punto más alto el interés, que en la hipoteca, interesará más, no?
Salvo que haya beneficios que desconozco con hacienda, que hagan más interesante la amortización.
Si fuera así, a partir de que margen de puntos interesaría una u otra opción?
Saludos y gracias.
P.D. Aunque me he registrado hoy, llevo varios meses siguiendoos y me parece un foro impresionante.
Si tienes nómina y te han retenido más de 1200 €, intenta amortizar hasta la cantidad de 9015 € (cantidad máxima desgravable por adquisición de vivienda). Dificilmente vas a tener mejor rentabilidad si tienes en cuenta que a la vez que reduces deuda, Hacienda te devolverá casi unos 1200 eurillos en la Declaración de IRPF. Por lo que obtienes una rentabilidad muy buena sin riesgo.
Desde mi punto de vista, amortizar por encima de lo que te desgrava Hacienda no es "economicamente rentable" ya que con ese dinero se puede mover y ganarle algún puntillo a la Hipoteca y además tener el Control de TU Hipoteca. Creo que ese dato se le escapa a mucha gente, prefiero controlar la Hipoteca antes de que la Hipoteca te controle a ti.
Con la Bajada de Tipos esto se pone interesante por momento, lo malo es que la Hipoteca que tengo tiene un minimo de 3%, y como están las cosas tiene vistas de ponerse sobre 2% -1,5%
Gracias Gulimaes,
Pero, digo yo. Esa retención no me la devuelve hacienda simplemente por tener la hipoteca? Es que yo tenía entendido que por tener la hipoteca, hacienda te devolvía bastante retención, no es así?
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro No Puedes adjuntar archivos en este foro Tu no puedes descargar archivos en este foro
jeje, el de antes era yo, que estoy en la parra.
Ultimos mensajes en Foros
Pantagruel: Buenas, ¿esta es la mejor opción actualmente? Ver Mensaje ▶
Cuentas Alta Remuneracion
Gonso: Correo recibido de OPENBANK: De: Openbank. Enviado el: viernes, 4 de abril de... Ver Mensaje ▶
Tarjetas de Credito o Debito
Domiciliación de Nominas
Foro de Cajon de Sastre
Depósitos y Cuentas a Plazo
Ofertas y Promociones Bancarias