El Gobierno impondrá un tipo 'moderado' por los depósitos 

¿Y no sería mejor poner incrementar el impuesto sobre los Beneficios de los bancos o de forma especial sobre los macrosalarios de los Consejeros de los Bancos?
¿Por qué gravar con un impuesto a los bancos gravando los depósitos bancarios que es el único producto transparente (o casi) de inversión prudente para el pequeño ahorrador, en lugar de sobre los productos especulativos o las Subordinadas, o los Bonos que emiten los bancos ...?

A mi lo que me sorprende es que de forma recurrente en este año (Y estamos sólo en marzo) se estén tomando de forma tendenciosa contra el único producto bancario que es medianamente transparente para el pequeño ahorrador.

¿Qué pretenden desviar los ahorros del sr. jubilado que desconoce los mercados financieros a productos más opacos y arriesgados, como garantizados, subordinadas...?

Sinceramente Portuense, Mito no se si dejará de temblar, pero a mi no me gustan nada estos matices que están tomando las decisiones de política económica...

De acuerdo, he encontrado parte de la tranquilidad que necesitaba, pero como bien dice Rainman y en este foro se está diciendo últimamente, están tratando de "penalizar", "grabar"... o simplemente "joder" los depósitos bancarios que son los utilizados por los pequeños ahorradores por "seguros y transparentes".

Ya veremos qué camino sigue esto en el futuro...

Saludos.

Trataba de aclarar y creo que ya no hay duda que el impuesto sobre los depósitos es pagadero por el banco, no por los depositantes., No es poco. Si lo meditáis, no es poco, hace unas horas creíamos mermados nuestros ingresos.
Dicho esto, mi opinión es la siguiente:

Es impresentable la recomendación del BE sobre los tipo máximos a pagar a los depósitos, no solo impresentable, me atrevo a decir que van contra la libre competencia que debe existir en un mercado libre y que persigue, lo que en algún momento apunto Raiman, que el ahorro asuma riesgos y aliviar a los bancos en busca de perras, pero no olvidéis que la lógica dice que volverán a su cauce. Esto es oferta y demanda. Ellos no ofrecen pues yo, no demando. El personal con cierto conocimiento no va a regalar sus ahorros y buscará alternativas si estas no llegan antes. Cuando vean que el banco portugués se va a llevar una buena tajada, empezarán a pensárselo y el dinero les sigue haciendo mucha, mucha falta.
Por otra parte, es lógico que la política económica, busque aliviar a los bancos en conseguir dinero lo mas barato posible y al mismo tiempo lograr que estos efectúen prestamos mas asequibles. La macroeconomía es así, nunca llueve a gusto de todos, desafortunadamente, lo bueno para la economía global siempre afecta negativamente a unos pocos o a unos muchos pero persigue a la larga, lo mejor para el conjunto. Si que sería muy criticable que los bancos consiguieran ahorros baratos y prestaran caro o no prestaran...apaga y vámonos.
Habláis de incrementar el impuesto sobre el beneficio de los bancos pero decir esto es afirmar que la medida está bien tomada, ya que se grava una fuente de beneficios. En cuanto aplicarlo a los macrosalarios de los bancarios, recordaros que en los últimos meses, han sido limitados los que las entidades bancarias pueden asignar a sus mandatarios pero no tiene lógica ni sería legal que se penalicen los salarios percibidos de los trabajadores para beneficiar a la empresa, ¡sí trabajadores! ¡privilegiadísimos! pero...trabajadores y deben regirse por el IRPF como cualquiera, sea bancario o artista de circo, aplicándole la escala que le corresponda.
También dices Raiman que por qué no se gravan las subordinadas o los bonos bancarios en lugar de los transparentes depósitos. La razón está en la finalidad del impuesto, creado simplemente para contentar a Cataluña, Andalucía y Extremadura, que crearon este impuesto y el gobierno no se lo permitió inventándose el impuesto cero para que la duplicidad lo hiciera inviable. Ahora logrado esto y para compensar a estas CC.AA con lo no ingresado pero que contaban para sus presupuestos, el gobierno lo va a aplicar como si fueran ellas mismas y lo va a hacer de manera que perciban estrictamente lo que tenían presupuestado, es decir entre 200 y 300 millones de euros y una vez alcanzado el monto total, el impuesto desaparecerá.
Perdón, perdón....me he pasado pero no lo voy a borrar ahora...

No es que te pases Portuense, dado el título del Foro, te quedas corto porque este tema tiene para discutir días enteros.

Mis autopreguntas iban básicamente a reflexionar que independientemente de las justificaciones que se usen (Financiación de CCAA, incentivar el incremento de los préstamos...), todas ellas para mi cuestionables (Ya que el Gobierno no tiene porque financiar a las CCAA con el mismo sistema de financiación que anteriormente les ha cuestionado, ni creo que como muy bien dices el forzar tipos de interés bajos en los depósitos estimule la concesión de créditos que estimulen la economía, sino el movimiento de los ahorradores a donde les ofrezca una mejor remuneración), me parece especialmente reincidente que todas las medidas vayan gravando justamente a los depósitos... (No nos olvidemos de la mayor tributación con la que están gravadas desde el año pasado las rentas de los ahorradores).

Sin embargo los Unit Linked, los Bonos emitidos por las entidades bancarias, las preferentes, todos ellos cuestionados por su opacidad fiscal, o por ser activos de más riesgo (Riesgo ocultados por los bancos a los inversores incautos) no se gravan de la misma manera...

Desde mi punto de vista, favoreciendo a productos mucho más perjudiciales para el pequeño ahorrador.

Espero no ser demasiado soporífero con mi opiníón...

Raiman:
los Unit Linked cotizan como los depósitos
los Bonos bancarios siguen el régimen fiscal de los activos financieros con rendimiento explícito o bien si se emiten con prima de emisión y cupones periódicos, cotizarán por rendimientos mixtos. Así que dependiendo cotizarán igual o mas o menos que los depósitos.
las preferentes, gracias a Dios, no tengo el gusto de conocerlas.

La gran vergüenza son las SICAV, que solo lo hacen por el 1% y claro cada millonario tiene la suya.
Un saludo.

Uaaauuuuuu Portu!!!! la próxima vez que abra un hilo de este tipo te lo dedico a ti expresamente....

¡¡¡Que máquina!!! JAJAJAJA

Saludos.

Raiman, se me olvidó decirte que no eres para nada soporífero y que es muy positivo intercambiar puntos de vista y mas con foreros como tu.

mito, gracias, no tiene ciencia, mi dinero me ha costado aprender y sigo sin saber sino...¿crees que dedicaría tanto tiempo al foro?, aparte de que esto es como la Verdad con mayúsculas, la Verdad absoluta, nunca se tiene, ni se acaba de aprender.

Saludos

El placer de "discutir" contigo es todo mio Portuense.

Más que al tratamiento fiscal (Al que me refería como agravante en algún caso), me refería a que todos esos productos que hemos mencionado no han visto limitados por el Banco de España su interés, ni una nueva tasa...

Respecto a las SICAV, poco que decir... los grandes siempre juegan con ventaja...